Во время обсуждения конфликта на Ближнем Востоке в беседе с израильским журналистом Евгений Сатановский, что называется, «прошелся» по российскому МИДу Фото: «БИЗНЕС Online»

«А чисто формально — да по фигу мне»

Новый виток палестино-израильского конфликта, кажется, окончательно оттеснил на второй план СВО. Например, сегодня журналисты перед началом встречи глав МИД ЕС не задали ни одного вопроса об Украине верховному представителю по иностранным делам Евросоюза Жозепу Боррелю. Но и российское медиапространство все больше захватывает то, что так или иначе спровоцировано недавней атакой ХАМАС на Израиль.

А минувшие выходные и вовсе запомнятся сразу двумя крупными скандалами по этой теме. Первый связан с высказыванием политолога, основателя научного центра «Институт Ближнего Востока», частого эксперта в том числе на страницах «БИЗНЕС Online» Евгения Сатановского. Во время обсуждения конфликта на Ближнем Востоке в беседе с израильским журналистом он, что называется, «прошелся» по российскому МИДу. Спецпредставителя президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки Михаила Богданова Сатановский назвал «сильно спившимся» человеком, а официального представителя министерства Марию Захарову — «сильно выпивающей шмарой», которая «евреев не особо-то любит, а Израиль и терпеть не может».

Кроме оскорблений Сатановский обвинил официального представителя министерства Марию Захарову в том, что она «евреев не особо-то любит, а Израиль и терпеть не может»Кроме того, Сатановский обвинил официального представителя министерства Марию Захарову в том, что она «евреев не особо-то любит, а Израиль и терпеть не может» Фото: «БИЗНЕС Online»

Реакция не заставила себя ждать. Сразу после того как отрывок из видео начал расходиться по телеграм-каналам, журналист Владимир Соловьев заявил в своем телеграм-канале об увольнении Сатановского с «Соловьев Live», где тот вел передачу «Армагеддоныч». Кроме того, теперь уже бывший начальник политолога принес извинения МИДу «за абсолютно несправедливые по содержанию и недопустимые по форме высказывания». В свою очередь, в ведомстве заявили, что Соловьеву не за что извиняться. «А то, что вы взяли на себя вину другого человека, еще раз свидетельствует о ваших человеческих качествах. Работаем», — говорится в официальном телеграм-канале МИД РФ.

Сам Сатановский в разговоре с телеграм-каналом Baza признался, что о своем высказывании не жалеет. «Я говорю то, что считаю нужным. Там, где я считаю это правильным и уместным. А дальше на это реагируют или не реагируют все как хотят в меру ума или глупости своей… — поделился он. — Я никогда не интересовался, как это (увольнение прим. ред.) происходит. Я устроен иначе. Мне вполне достаточно того, что Володя принял такое решение. Я прекрасно понимаю, на чем оно основано, меня это совершенно не обижает, не оскорбляет, оно абсолютно резонно, и он должен был так поступить. А чисто формально — да по фигу мне».

Во время ночного стрима 21 октября и разговора с бывшим главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым* Лазерсон рассказала антисемитский анекдот о мертвых еврейских младенцах Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

«Анекдоты о холокосте были придуманы как способ бороться со страхом»

Но неспокойно было не только в отечественном патриотическом лагере. Российский либеральный «обком» обрушился на журналистку и феминистку Лизу Лазерсон.

Ее скандальное заявление прозвучало в эфире YouTube-канала «Живой гвоздь», который делают экс-сотрудники закрытой радиостанции «Эхо Москвы». Во время ночного стрима 21 октября и разговора с бывшим главным редактором «Эха» Алексеем Венедиктовым* Лазерсон рассказала антисемитский анекдот о мертвых еврейских младенцах. Один из донатеров канала попросил ведущих вспомнить любимые строчки из стихов или песен либо анекдот. Как раз тут наша героиня вспомнила черную шутку о том, в чем может быть разница у вагона с бетоном и вагона с мертвыми еврейскими младенцами. «Первый нельзя разгружать вилами. Актуалочка!» — заявила она, чем вызвала смущение своей соведущей Лизы Аникиной.

За прозвучавшее пришлось извиняться самому Венедиктову*. Позже он назвал анекдот «чудовищно неуместным, чудовищно несмешным и чудовищно отвратительным». «Я сожалею, что это произошло в нашем эфире, это не должно было произойти в нашем эфире, это не должно иметь место сейчас, несмотря на то что мне говорят: „Вот, карикатуры, анекдоты...“ Когда происходят такие трагедии, меняется параметр возможностей говорить карикатурно или рассказывать анекдоты», — сказал он.

Чуть позже извинения принесла и сама Лазерсон. Она пояснила, что пересказала советский антисемитский анекдот 1970-х годов, и думала, что он будет воспринят как насмешка над антисемитизмом, «который возрождается сегодня». «Это понятно, почему они были, все эти шутки еврейские и анекдоты о Холокосте, они были придуманы как способ бороться со страхом, переживать самые чудовищные события и трагедии в жизни евреев», — объяснила она и призналась, что была нечувствительна к эмоциям тех, кого задела трагедия 7 октября.

Впрочем, все это не спасло Лазерсон от жесткой критики в либеральном лагере, в том числе от тех людей, которые сотрудничают с «Живым гвоздем», которые поносили ее последними словами. Кроме того, журналистке припомнили, что в свое время Лазерсон, тогда еще Елизавета Анисимова, была пресс-секретарем министра культуры РФ Владимира Мединского. В свою очередь, русскоязычный иммиграционный адвокатский офис в Израиле уже потребовал лишить Лазерсон израильского гражданства за «антиизраильскую деятельность».

По мнению «Мастера пера», не напади ХАМАС 7 октября на израильские поселения, не случилось бы и свары Сатановским и ЗахаровойПо мнению «Мастера пера», не напади ХАМАС 7 октября на израильские поселения, не случилось бы и свары между Сатановским и Захаровой Фото: © Abed Rahim Khatib / dpa / www.globallookpress.com

«Все непричастные хихикают, а противники путинской системы еще и радуются»

Не обошел эти темы и российский «Телеграм». «Израильско-палестинский конфликт хоть и отвлек внимание международной общественности от событий на Украине и поспособствовал перераспределению американских бюджетов, но вместе с тем внес немалую сумятицу во внутрироссийский уклад, — пишет „Мастер пера“ в своем комментарии для „Кремлевского безБашенника“ (орфография и пунктуация авторов публикаций здесь и далее сохраненыприм. ред.). — Страна и без того пребывает в серьезном напряжении, которое подчас побуждает наиболее эмоциональных граждан жестко оппонировать другим гражданам, а то даже и замахиваться на них, а иногда и бить, и требовать принятия к ним радикальных мер».

По мнению «Мастера пера», не напади ХАМАС 7 октября на израильские поселения, не случилось бы и свары между Сатановским и Захаровой: «Живи арабы с израильтянами в режиме прежней тихой взаимной ненависти — и российским элитам не пришлось бы вдобавок ко всем прочим сложным вопросам решать теперь еще и тот, что связан с Ближним Востоком в аспекте миролюбивой российской политики».

«Сатановский грубо оскорбляет Марию Захарову. Антон Красовский грубо в ответ оскорбляет Евгения Сатановского. Сатановский в ответ грубо оскорбляет Красовского. Все непричастные хихикают, а противники путинской системы еще и радуются, надеясь, что это признаки кризиса системы пропаганды, — пишет в своей „Логике Маркова“ политолог Сергей Марков. — Успокойтесь. Просто информационный блок организован в кланы и иногда идут вспышки, ведь всегда идет борьба за ресурсы. А те, кто радуется, им просто этих ресурсов не достается. И не достанется».

«Ничего не будет ни Сатановскому, ни Лазерсон. Б-жья роса. Или сделают общее шоу на Ютубе на двоих. Будет о чем поговорить», — в свою очередь, считает «Трезвый политолог».

А все тот же Венедиктов* опубликовал мнение известного политика рубежа веков Николая Травкина. «Скандал в соцсетях развивается столь стремительно, что воображение начинает рисовать следующую картину… Длинный мост. На противоположных концах группки людей у черных джипов. Среди одной группы выделяется толстячок в полувоенном френче, похожий на Соловьева. Среди другой заметна лохматая голова с седой бородой — копия Венедиктова*. К середине моста навстречу друг другу движутся две фигуры. Одна, мужская, похожа на востоковеда Сатановского. Другая — женская, вылитая Лиза Лазерсон…»

«Понятно, что тот же самый Сатановский всегда топил за Израиль. Он всегда старался быть в мейнстриме, но тут, видимо, сердце не выдержало и сказал то, что думал» Фото: © IMAGO/Bernd Elmenthaler / www.imago-images.de / www.globallookpress.com

«И Сатановскому, и Лазерсон наплевать на содержательные моменты»

Эксперты «БИЗНЕС Online» оценивают медиаскандалы минувших выходных.

Евгений Минченко — политтехнолог, президент «Минченко консалтинг»:

— В моем представлении Сатановский и Лазерсон — это примерно один и тот же лагерь. Это один и тот же тип публичного спикера, которого регулярно заносит, а заносит их от ощущения полной безнаказанности. Ну и, собственно, те комментарии, которые сейчас идут, что, дескать, Сатановский в сторонке посидит какое-то время и его постепенно вернут. Ну и разговоры про Лизу Лазерсон, типа надо ли убирать этот стрим с видео. Но вопрос о том, надо ли убирать из медиа Лизу Лазерсон, в общем, не стоит. Поэтому, на мой взгляд, именно так устроено наше медийное пространство.

Я считаю, что нет никаких коллег по патриотическому либо либеральному лагерю у Сатановского и Лазерсон. Я никакой разницы между ними не вижу. Мне кажется, что Сатановскому, что Лазерсон абсолютно наплевать на какие-то содержательные и идеологические моменты. Волею судеб они оказались там, где оказались. И вполне возможно, могли бы оказаться в прямо противоположных формально лагерях. То есть для таких поп-шоуменов информационного поля, я думаю, важен стиль, а не содержание.

Константин Калачев — политолог, политтехнолог

— Одни считают, что Израиль ведет войну с варварством, что ХАМАС — это варварство и терроризм, соответственно, Израиль — это часть иудейско-христианской цивилизации, которой угрожает радикальный ислам и надо помогать Израилю. Другие полагают, что враг моего врага — мой друг и если Израилю помогает США, то мы должны сочувствовать ХАМАС и палестинцам. Это вопрос мировоззренческого выбора. То есть идеи свободы, демократии, либерализма и приверженности ценностям иудейско-христианской цивилизации либо готовность блокироваться с любыми врагами Америки, включая те организации, которые в ряде стран считаются террористическими. Понятно, что тот же самый Сатановский всегда топил за Израиль. Он всегда старался быть в мейнстриме, но тут, видимо, сердце не выдержало и сказал то, что думал. Не берусь судить его слова, но то, что он сказал, вообще-то разделяют многие. Что касается «Живого гвоздя», если ведущая — дура, что поделать? Человек бестактный, без ума, тут речь идет даже не о мировоззренческом и цивилизационном расколах, не о выборе между одними и другими, а о человеческой глупости. Она просто дура.

Кто должен санкции вводить против них? Работодатель Сатановского уже уволил, хотя Соловьев сам еврей и в начале 2000-х обещал в случае войны отправиться защищать Израиль. Сатановский, думаю, еще вернется в обойму. Ценный человек, многое сделал для системы.

Алексей Мухин — политолог, генеральный директор центра политической информации:

— Стала ли ситуация в Израиле еще одним поводом для раскола в России как внутри патриотического сообщества, так и среди либералов? Нет, не стала. Это проходные эпизоды. В дискурсе, который сейчас, собственно, ведется относительно релокантов, относительно ситуации на Украине и арабо-израильского конфликта, на самом деле это напоминает бурю в стакане воды. Я затруднюсь даже как-то прокомментировать это. И грозят ли какие-то проблемы Сатановскому и Лазерсон от их коллег по патриотическому и либеральному лагерю, правда, не знаю. Оба эти эпизода довольно проходные, и я вряд ли могу их экстраполировать на какие-то глобальные процессы.

*Внесен минюстом России в список физических лиц — иностранных агентов