В 2016 году ЗАО «Тафлекс» было признано банкротом, а в 2018-м бизнесмена Андрея Герасимова (на фото) обвинили в преднамеренном банкротстве компании и легализации выведенного из нее имущества Фото: «БИЗНЕС Online»

На чем погорел хозяин типографии?

В 2012 году казанский предприниматель и председатель национально-культурной автономии удмуртов РТ Андрей Герасимов стал владельцем типографии «Тафлекс» на улице Технической, 23а. Предприятие занимало часть бывшего производственного комплекса завода искусственных кож («Искож», сейчас большинство помещений принадлежит одноименному бизнес-парку и сдается в аренду). Покупка была с обременением — непогашенными кредитами, которые предыдущие владельцы взяли на покупку современного оборудования. Как рассказывал ранее в интервью «БИЗНЕС Online» сам Герасимов, он рассчитывал вывести типографию в лидеры российского рынка этикеточной продукции, однако долги тянули предприятие на дно.

В 2016 году ЗАО «Тафлекс» было признано банкротом, а в 2018-м бизнесмена обвинили в преднамеренном банкротстве компании и легализации выведенного из нее имущества. Суд вынес приговор: 3 года лишения свободы условно. Сам подсудимый настаивал, что все его действия были направлены, наоборот, на спасение тонущей типографии. В итоге Верховный суд РТ приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение. В прошлом году Герасимова осудили по второму кругу: за банкротство суд назначил ему штраф, но освободил от наказания и оправдал по делу о легализации. Однако он собирается добиваться полного оправдания.

Параллельно 54-летнего бизнесмена обвиняли в налоговых махинациях на сумму 36 млн рублей. Сейчас это уголовное дело прекращено за истечением срока давности. Однако 21 октября 2022 года Советский районный суд Казани постановил наложить арест на трехэтажное здание площадью 4,3 тыс. «квадратов», принадлежащее ООО «Тафлекс-Реалти» (директор и владелец — Герасимов), на время предварительного следствия — до 9 ноября. Казалось бы, до этого времени с активом ничего не может происходить. Но 25 октября — спустя четыре дня после наложения ареста — здание вместе с земельным участком передают на торги.

«Если я и виновен, то в том, что имел смелость»: владелец «Тафлекса» услышал «полуоправдательный» приговор

«Никаких движений по зданию быть не могло»

На каком основании бывшую типографию выставили на торги? В 2016 году ООО «Тафлекс» (признано банкротом) брало кредит в Ак Барс Банке на сумму около 100 млн рублей. Поручителями выступили сам Герасимов и несколько связанных с ним фирм, в том числе «Тафлекс-Реалти». По кредиту от АББ и было заложено здание типографии. На фоне банкротства и уголовного преследования с обслуживанием кредита возникли проблемы, образовалась просрочка. Банк обратился в суд, в июле 2021 года Приволжский суд Казани постановил взыскать с должников 78,6 млн рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Начальная цена была установлена в размере 64 млн рублей.

Андрей Герасимов: «Я же не против того, чтобы продать здание. Но все должно быть на законных основаниях» Фото: «БИЗНЕС Online»

Постановление вступило в силу весной прошлого года. В июне 2022-го пристав-исполнитель приволжского РОСП Казани УФССП по РТ Ильзира Шакирова составила акт о наложении ареста, а 25 октября того же года вынесла постановление о передаче имущества на торги с начальной стоимостью в 64 млн рублей, как и установил суд в 2021-м. Организатором торгов стало казанское ООО «Партнер». На этот момент долг перед АББ составлял около 36 млн рублей (оставшаяся часть была погашена за счет реализации других активов). Далее события развивались стремительно. 9 декабря 2022-го (пятница) в 23:07 на сайте «ГИС Торги» опубликовали извещение о проведении торгов, прием заявок начался через 43 минуты и закончился утром следующей пятницы. На торги заявилось два участника, победителем стала казанская типография «Куранты», предложившая 64,15 млн рублей. Примечательно, что с этой фирмой в 2014 году «Тафлекс» уже сталкивался на торгах Госалкогольинспекции и оспорил результат конкурса. Как бы то ни было, 20 декабря был составлен протокол о результатах торгов, договор купли-продажи заключен 26 декабря прошлого года.

Казанская типография создает прецедент: проиграл тендер – требуй у государства компенсацию!

«Почему мы возмутились? Когда был наложен арест в рамках уголовного дела, черным по белому было написано, что никаких движений по зданию быть не могло. Но получилось так, что оно попало на торги. Я же не против того, чтобы продать здание. Но все должно быть на законных основаниях», — рассказал «БИЗНЕС Online» Герасимов. Юристы предпринимателя предоставили нам копии исков и других судебных документов. Компания требует признать торги недействительными по следующим основаниям:

1. Имущество передано на торги в период действия установленного судом запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий. Это, как считают в «Тафлексе», снизило привлекательность объекта для потенциальных покупателей и сократило их количество.

У потенциальных покупателей было только четыре рабочих дня на ознакомление с документаций, осмотр объекта и подачу заявок. Истец считает, что организатор торгов искусственно сократил возможность привлечения сторонних покупателей до минимума. Якобы поэтому на конкурс заявилось лишь два участника и итоговая цена увеличилась всего на 60 тыс. рублей. «За четыре рабочих дня ни один участник не может посмотреть объект или хотя бы просто сделать запрос организатору торгов и узнать, в каком состоянии находится имущество», — рассказала нам старший юрист фирмы «Шаймарданов и Сабитов» Марьям Шамгунова (представляет интересы ООО «Тафлекс-Реалти»).

2. Были нарушены правила публикации извещения и результатов торгов. На сайте ФССП не была опубликована информация о конкурсе, она была размещена только на «ГИС Торгах». По мнению истца, это также повлияло на возможность участия в торгах потенциальных покупателей и конечную цену продажи имущества.

3. Были нарушены сроки оплаты и заключения договора. Согласно закону, победитель торгов должен внести оплату в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов. Срок заключения договора — в течение пяти дней после полной оплаты. Соответственно, «Куранты» должны были заплатить организатору торгов до 25 декабря 2022 года и заключить договор до 30 декабря. Однако, судя по информации Росимущества, договор купли-продажи спорного имущества был заключен 26 декабря, тогда как оплата прошла только 28 декабря.

4. Торги были проведены до того, как суд рассмотрел иски «Тафлекса» по спорному имуществу. Общество оспаривает постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги, а также пытается изменить способ и порядок исполнения решения суда по делу с АББ. С вынесения решения на тот момент прошло 1,5 года, и цена здания, по экспертной оценке, составила 102 млн рублей.

Договор купли-продажи спорного имущества был заключен 26 декабря, тогда как оплата прошла только 28 декабря Фото: «БИЗНЕС Online»

В суде по этим искам Герасимов столкнулся с целым рядом трудностей. Иск об изменении способа и порядка исполнения судебного акта был подан 19 декабря прошлого года, но Приволжский суд вернул заявление, сославшись на то, что Герасимов, выдавший доверенность от имени «Тафлекс-Реалти», находится в банкротстве. В январе компания повторно обратилась с иском, однако никаких действий по нему не было. Истец написал частную жалобу в Верховный суд РТ, лишь после этого начинается рассмотрение дела. По нему «Тафлексу» отказали в удовлетворении требований. «Само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда», — говорится в документе на сайте ВС РТ. Сейчас «Тафлекс» обжалует это определение.

В феврале 2023 года ООО «Тафлекс-Реалти» вновь обратилось в Приволжский районный суд Казани с иском к «Курантам» и «Партнеру» о признании торгов недействительными, но он был оставлен без движения. По словам юристов, судья Анна Алтынбекова запросила документы с прошлых разбирательств, которые на тот момент невозможно было получить, поскольку итоговых судебных актов еще не было. Частная жалоба осталась без внимания, в дело вновь вступил ВС РТ — только 18 августа Приволжский суд принял иск.

«Все действия Герасимова направлены на затягивание сроков»

Судебное заседание назначили на 13 ноября. Несмотря на то что дело было открытым, по каким-то причинам судья Алтынбекова не допустила на слушание журналиста «БИЗНЕС Online». Между тем на нем выяснилось, что вторым участником торгов стало некое ООО «ЦЭТ» — профессиональный участник торгов. Т. е. фирма действовала не от своего имени, кто за ней действительно стоит — неизвестно. «Установление личности второго участника имеет важное значение для настоящего спора — для проверки аффилированности участников, выявления согласованности и синхронности действий, учитывая, что участников всего два, а диапазон „торгов“ составил всего 20 тысяч рублей», — говорится в письменных объяснениях «Тафлекс-Реалти». Суд отклонил просьбу истребовать у ООО «ЦЭТ» сведения о лице, в чьих интересах действовала компания.

Позиция ответчиков такова, что возможные нарушения процедуры являлись незначительными и не могут быть основанием для отмены результатов торгов. В отзыве ООО «Куранты» (копия имеется в распоряжении редакции) компания указывает, что у истца была возможность ознакомиться с информацией о торгах — извещение было опубликовано на нескольких сайтах и в газете «Республика Татарстан». Кроме того, ответчик утверждает, что предполагаемое занижение стоимости имущества не приводит к недействительности самих торгов. «С учетом того что на торги было подано лишь две заявки, можно предположить, что при большей цене имущества количество заявок бы не увеличилось, а только уменьшилось. В ходе торгов стоимость имущества снижалась бы до той, по которой она в итоге была приобретена на торгах. Именно торги являются показателем рыночной стоимости имущества», — говорится в документе.

Также в «Курантах» считают, что «Тафлекс» злоупотребляет правом. Компания обращает внимание, что истец подал заявление об изменении способа и порядка решения суда 19 декабря — спустя три дня с даты окончания подачи заявок. «Действия истца направлены не столько на восстановление нарушенных прав, сколько на удержание контроля над взысканным имуществом и создание ситуации, затрудняющей регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество ООО „Куранты“», — утверждается в отзыве.

Свою позицию привел владелец и гендиректор фирмы Андрей Мартынов. По просьбе спикера приводим его комментарий полностью:

Компания «Куранты» осуществляет полиграфическую деятельность более 20 лет. Все это время типография арендует площади под офисы и производство. В какой-то момент решили заняться поиском помещения с целью покупки. Мониторили одновременно несколько площадок. На Avito увидели объявление о продаже здания по адресу: ул. Техническая, 23а. Мы поняли, что это здание принадлежит ООО «Тафлекс-Реалти». Я был знаком с его собственником Герасимовым А.С. и позвонил ему с целью договориться. Озвучил ему цену, которую я мог бы рассмотреть, он назвал свою. С учетом того что я знал о действующей процедуре банкротства по отношению к имуществу ЗАО «Татфлекс», я попросил его предоставить мне дорожную карту, с которой мы могли бы выйти на сделку.

Думаю, что в связи с тем, что в полиграфических кругах многие знали о том, что я интересуюсь темой покупки собственного помещения под бизнес, на меня вышел брокер с предложением приобрести с публичных торгов помещение «бывшей типографии».

По факту того, что на здание в тот момент было наложено обременение, могу сказать, что по закону в рамках исполнительного производства реализация имущества должника на торгах не запрещена. Весь порядок организации и проведения торгов нашей стороной был соблюден. Разумеется, сейчас мы несем убытки. Платим ежемесячно за аренду занимаемых нами 3 тыс. кв. метров.

Моя позиция по иску ООО «Тафлекс-Реалти» такова: все действия Герасимова А.С. направлены на затягивание сроков с целью получения дохода со сдачи в аренду площадей здания. Налицо злоупотребление правом. И мы в дальнейшем планируем взыскать все убытки, которые понесли за этот период.

Судебные тяжбы для Герасимова, по всей видимости, привычны и обыденны. Нам известно о том, что ранее в отношении него возбуждались уголовные дела по статьям о неуплате налогов и предумышленном банкротстве. Судьбу этих дел может прокомментировать он сам. А я считаю, что репутация этого человека говорит сама за себя.

Как истец проиграл в суде

«БИЗНЕС Online» удалось попасть на заседание по делу, которое прошло 17 ноября. На нем представитель «Партнера» назвал «недоразумением» ситуацию с оплатой недвижимости — реальные платежные документы датированы 20 и 22 декабря, т. е. без всякой задержки и до подписания договора купли-продажи. 28 декабря Росимущество только переводило деньги на счета приставов.

Суд оставил требования без удовлетворения. Но «Тафлекс» не собирается сдаваться — решение будет обжаловано. «Наша задача — обеспечить здоровую конкуренцию. Мы хотим честных и прозрачных торгов!» — заявили нам в компанииСуд оставил требования без удовлетворения. Но «Тафлекс» не собирается сдаваться — решение будет обжаловано. «Наша задача — обеспечить здоровую конкуренцию. Мы хотим честных и прозрачных торгов!» — заявили нам в компании Фото: «БИЗНЕС Online»

— Сложилась ситуация, когда есть один ответ от госоргана и платежные поручения [с другими датами] от участников сторон. Мы считаем необходимость истребовать оригиналы, хотя бы у… — начала юрист Шамгунова.

— Необходимости в истребовании нет. У меня нет сомнений в этих документах, — оборвала ее судья Алтынбекова.

Третьим лицом в деле выступил Ак Барс Банк. Юрист Хуснутдинов на заседании обратил внимание, что с момента торгов истец инициировал несколько процессов, которые растянулись практически на год. «Победитель (ООО „Куранты“ — прим. ред.) перечислил деньги, в течение года мы их не можем получить, победитель торгов не может зарегистрировать право собственности. Более того, „Тафлекс-Реалти“ сдает данные площади в аренду и получает материальную выгоду. В исковых требованиях прошу отказать в полном объеме», — заявил представитель банка. Отметим, что параллельно АББ в Арбитражном суде РТ требует от «Тафлекс-Реалти» расторгнуть договоры с арендаторами и «привести имущество в первоначальное состояние». Компания же считает, что с момента торгов у банка больше нет прав на это здание, как и полномочий предъявлять такие иски.

«Просим отказать в удовлетворении исковых требований. Все необходимые публикации были совершены на нескольких ресурсах, нарушение срока оплаты отсутствует. При этом ООО „Тафлекс-Реалти“ продолжает эксплуатировать имущество. Мы уже более 10 месяцев не можем зарегистривовать за собой право собственности», — резюмировала позицию юрист «Курантов» Алина Хайрутдинова. Представители компании обратили внимание, что ни один из потенциальных покупателей не обратился с жалобой на торги, на которые якобы был ограниченный доступ.

В итоге суд оставил требования без удовлетворения. Но «Тафлекс» не собирается сдаваться — решение будет обжаловано. «Наша задача — обеспечить здоровую конкуренцию. Мы хотим честных и прозрачных торгов!» — заявили нам в компании.